ظهرت موضة الـ"Quiet Luxury"(الترف الصامت)بوصفها موجة ثقافية عالمية ما بين 2022–2024، وارتبط صعودها شعبيا بما قدمه مسلسل Succession من"أكواد"لباس للنخبة:ملابس تبدو عادية ومحايدة، لكنها في الواقع شديدة الانتقائية ومكلفة، ثم جاء سيل المحتوى على المنصات—خصوصًا تفكيك إطلالات الأغنياء وشرح"علامات الثراء غير المرئي"—ليحوّل هذا الأسلوب إلى ترند واسع يتجاوز حدود الموضة ليصبح حديثًا عن الطبقة والهيبة والذوق.وقد أثارت هذه الموضة جدلًا لأنها تبدو، ظاهريًا، انتصارًا لذوق راقٍ ونضج استهلاكي:"أقل صخبًا، أكثر جودة، أقل شعارات، أكثر حرفية"، لكنها في الوقت نفسه قد تحمل رسائل طبقية خفية، إذ إن"الصمت"هنا لا يعني غياب الدلالة بل انتقالها من شعار ظاهر للجميع إلى إشارة لا يلتقطها إلا"من يعرف".
ويزداد هذا الجدل حدّة في سياق اقتصادي عالمي صعب اتسم بارتفاع التضخم وتزايد إحساس
أزمة كلفة المعيشة"، ما جعل النقاش حول الاستهلاك—ومن يقدر عليه—أكثر حساسية.بناءً على ذلك تنطلق فرضية هذه الورقة:هل نحن أمام"سحر البساطة"كجماليات حقيقية، أم أمام أسلوب جديد لإخفاء الثراء وجعل الطبقة العليا أقل مرئية، وبالتالي أقل عرضة للنقد، من دون التخلي عن امتيازاتها؟
أولا:الجذور الثقافية والجمالية لموضة الـ Quiet Luxury
يُقصد بالـ Quiet Luxury أسلوب يقوم على خامات راقية، ألوان محايدة أو ترابية، قصّات بسيطة"نظيفة"، وغياب الشعارات والرموز البارزة، بحيث تبدو القطعة أقرب إلى"أساسيات مرتفعة الجودة"منها إلى استعراض علامة تجارية.جمالياً يمكن فهمها كامتداد لمنطق"Less is More"في الحداثة المتأخرة:نزعة إلى التقشف الشكلي مقابل التركيز على المادة والملمس وطول العمر، وهي نزعة تتقاطع مع موجات سابقة مثل Minimalism التي تربط البساطة بالانضباط والاتزان، ومع Normcore التي تحتفي"بالعادي"بوصفه موقفًا ضد التمايز الصاخب، غير أن الفرق الحاسم هنا أن"العادي"ليس عاديًا اقتصاديًا؛ فهو عادي بالمظهر فحسب.
هذه المفارقة تقود إلى التمييز بين"بساطة كفلسفة"و"بساطة كترف":الأولى قد تكون اختيارًا أخلاقيًا أو عمليًا لتقليل الاستهلاك والبحث عن الراحة، بينما الثانية تُحوّل البساطة إلى سلعة مرتفعة الثمن، وتستثمر في قدرة المال على جعل الشيء البسيط"أفضل مادة، أدق خياطة، أصفى قصّة"، أي إن الثراء لا يختفي بل يتجسد في تفاصيل لا تُترجم فورًا للعين العامة.
تاريخيًا، هذا النمط ليس جديدًا على النخب:فبورديو يشرح كيف تعمل"الذائقة"كأداة تمييز اجتماعي؛ إذ لا تقتصر على تفضيلات شخصية، بل تُستخدم لرسم حدود رمزية بين من يملك"رأس مال ثقافيًا"ومن لا يملكه، بحيث تُقدَّم اختيارات معينة(الهدوء، البساطة، النفور من الزينة)باعتبارها"الطبيعي الراقي"، بينما تُوسم اختيارات أخرى(الشعارات، الألوان الصاخبة)باعتبارها"أقل رقيًا"، وبذلك تتحول الجماليات إلى لغة طبقية ناعمة.
ومن زاوية سوسيولوجيا الموضة، تُبرز كرين أن الملابس ليست مجرد تغطية للجسد بل وسيط اجتماعي للتعبير عن مواقع وهويّات، وأن دلالات اللباس تتغير تاريخيًا بين وضوح الطبقة في بعض السياقات وبين لعبها بطرق أكثر تعقيدًا في سياقات أخرى.في هذا المعنى، ينجذب الأغنياء إلى الترف الصامت لأنه يمنحهم تميّزًا بلا استعراض مباشر:هم"فوق"منطق التباهي، ويظهرون كأنهم يتصرفون ببرود طبقي وثقة هادئة، وفي الوقت نفسه يحافظون على إشارات داخلية يتعرف عليها"العارفون"، وهو ما تدعمه أدبيات التسويق حول"بروز العلامة"وكيف يفضّل بعض الأغنياء منتجات فاخرة بعلامات غير ظاهرة للتمايز داخل طبقتهم من دون فتح إشارة الثراء أمام الجمهور.
ثانيا:هل Quiet Luxury ذوق أم طبقية صامتة؟
لفهم سؤال"الطبقية الهادئة"يجب النظر إلى آلية عملها كمنظومة إشارات:القطعة قد تبدو قميصًا أو معطفًا محايدًا بلا شعار، لكن سعرها يمكن أن يكون باهظًا للغاية—من آلاف الدولارات إلى عشرات الآلاف—ومع ذلك لا يوفر المظهر"دليلًا"مباشرًا على هذا الثمن، فينشأ فرق متعمد بين السعر والمظهر، وكلما اتسعت هذه الفجوة زادت قيمة التمايز الاجتماعي لمن يستطيع دفعها.
هنا يعمل الثراء كقدرة على شراء"اللافت للنظر من دون لفت نظر":امتلاك شيء مكلف، مع حماية الذات من أحكام الجمهور أو مخاطر الاستهداف أو النقد الأخلاقي، وهذا ما جعل كثيرين يصفون الترف الصامت بأنه"قواعد معقدة"لا تُقرأ بسهولة من خارج الطبقة.ومن منظور فيبلن، الاستهلاك لطالما كان ساحة"محاكاة مالية"وتنافس رمزي؛ الجديد ليس وجود الاستعراض بل شكله:الاستعراض يمكن أن يصبح"سلبيًا"أي إظهار القدرة عبر عدم الإظهار، فيتحول الامتناع عن الشعار إلى شارة مكانة.
وتساعدنا أعمال بورديو على تفسير لماذا تكره بعض شرائح الطبقة العليا الموضة الصاخبة:لأنها تسهّل"التقليد"وتخفض قيمة الرمز؛ فعندما تكون العلامة واضحة، تستطيع الطبقات الأخرى شراء نسخة أرخص لتحقيق إشباع رمزي، أما عندما تصبح الإشارة تقنية وخفية فإن الرمز يصير أقل قابلية للاستنساخ، وبذلك تُصان الحدود الطبقية داخل الذوق اليومي(Bourdieu,1984).
غير أن هذه الطبقية لا تبقى داخل نادي مغلق، لأن المنصات الرقمية—خصوصًا الإنفلونسرز—حوّلتها إلى Trend قابل للتداول:شرح"كيف تبدو غنيًا من دون لوغو"، وقوائم لعلامات"stealth wealth"، وفيديوهات تفكيك إطلالات المشاهير، ما جعل الذوق النخبوي مادة جماهيرية.وهنا يظهر النقد الاجتماعي:هل تُستخدم Quiet Luxury لتطبيع اللامساواة؟ إذ بينما يعاني كثيرون من ضغط التضخم وأزمة كلفة المعيشة، تصبح"البساطة باهظة الثمن"سردية جذابة تتخفف من الاستفزاز العلني للثراء، وتمنح الأغنياء صورة"المتواضع"من دون أن تمس فعليًا فجوة الثروة.بل قد تُنتج شكلًا من"التواضع المزيف":مظهر يوحي بالرصانة والانضباط مقابل حقيقة مالية لا يمكن للآخرين محاكاتها، لأن التقليد هنا لا يتوقف عند شراء سترة محايدة، بل يتطلب الوصول إلى بنية امتيازات.وبالتالي يمكن النظر إلى Quiet Luxury كإعادة تشكيل للتمييز الطبقي بطرق أكثر خفاء:نقل الرمز من الخارج إلى الداخل، من الشعار إلى المعرفة، ومن الإظهار إلى الإيماء.
ثالثا:تأثير الـ Quiet Luxury على المستهلكين والثقافة الشعبية
أثرت موجة Quiet Luxury في المستهلكين بوصفها"أسلوب ظهور ذكي"يناسب زمنًا رقميًا شديد الضجيج:كثيرًا ما يشعر الشباب بأنهم مطالبون بالظهور بصورة متزنة، وأن الاستعراض الفج يُقرأ كتعويض أو"قلة نضج"، فتجيء البساطة الفاخرة كحل بصري:أنا مهتم بالجودة، أنا هادئ، أنا منضبط.لكن الانتشار الشعبي حول الموضة إلى ساحة صراع طبقي يومي:طبقة تقلّد الهدوء لتبدو أرقى، وطبقة أخرى تشتري بدائل أرخص لمحاكاة الإشارة، بينما تحافظ النخبة على تفوقها عبر نقل الإشارة إلى مستوى أدق.
وفي الوقت نفسه استفادت الصناعة من هذا التحول:فهي تبيع"البساطة"بأسعار خيالية، أي إنها تحوّل مفهومًا يبدو ضد الاستهلاك المفرط إلى محرك ربح جديد.وفي البعد الأخلاقي، تحولت عبارات مثل"الثراء الحقيقي لا يحتاج إلى استعراض"إلى أحكام قيمة، وبذلك صار الذوق أداة تصنيف اجتماعي.ومن ناحية نفسية، قد يفسر انجذاب كثيرين لهذا الهدوء برغبة في الاستقرار والسيطرة في عالم متقلب، لكن هذا الهدوء قد يتحول إلى ضغط جديد:ضغط"الظهور المتزن"الذي يقنن حتى العفوية.وهكذا يصبح"الحياء الطبقي"سؤالًا مركبًا:هل هو موضة أخلاقية ضد الاستعراض، أم استراتيجية نجاة اجتماعية؟ وفي الثقافة الشعبية، صنعت Quiet Luxury خيالًا جديدًا للنجاح:النجاح ليس"صراخًا"، بل"برودًا"، وهو خيال يعزز الاستهلاك الرمزي ويرسخ الفكرة:حتى عندما يتخفى المال، يبقى الحكم النهائي على الانتماء.
رابعا:الخاتمة
تُظهر هذه الورقة أن Quiet Luxury ليست مجرد موضة في الألوان والقصّات، بل خطاب ثقافي حول الثراء والطبقة والذوق.فمن جهة، يمكن قراءتها بوصفها تمردًا على استهلاك صاخب ومحاولة لاستعادة قيمة الحرفية، وهو ما يبدو عقلانيًا في زمن سريع ومشحون اقتصاديًا.لكن من جهة أخرى، تكشف أدبيات التمييز الاجتماعي والإشارات الاستهلاكية أن"الهدوء"نفسه قد يكون أداة مكانة:نقل الرمز من الشعار إلى المعرفة، ومن الإظهار إلى الإيماء، ومن الاستعراض للجميع إلى إشارة لا يلتقطها إلا من يملك رأس مال ثقافي.
وعليه، فإن الرأي التحليلي الأقرب هو أن Quiet Luxury تحمل الوجهين معًا:هي محاولة للحد من الاستعراض، لكنها أيضًا لعبة إخفاء للسلطة الاقتصادية تجعل اللامساواة أقل مرئية لا أقل وجودًا.ليست المشكلة في التبسيط بحد ذاته، بل في السياق الطبقي الذي يتحرك داخله:حين تُباع"البساطة"كامتياز، وتتحول إلى معيار أخلاقي للحكم على نضج الناس وذوقهم، تصبح الموضة لغة تمييز اجتماعي ناعم يتخفى خلف ادعاء الحياد.لذلك تدعو الخاتمة إلى قراءة الموضة بوصفها لغة اجتماعية تتجاوز كونها قماشًا:ما الذي تقوله القطعة عن صاحبها؟ ولمن تُقال؟ وما الذي يُخفى حين يبدو كل شيء"هادئًا"؟ في هذه الأسئلة تتضح حقيقة"الترف الصامت".
التعليقات